Echte-Abzocke.de: Das Hilfe-Forum von Verbrauchern für Verbraucher.

schnippewippe · 02.08.2011, 19:50

@DerKrefelder
Leute, grabt doch keine ollen,oft durchgekaute Kamellen aus.

Warum denn nicht ?
Die neuen User kennen es ja nicht

Und wo sogar die Abzocker einen Ausschnitt ,aus einem Urteil von vor einem Jahr mitschicken .......

DZ Deutsche Zentral Inkasso GmbH / DOZ Deutsche Zentral Inkasso GmbH

schnippewippe · 06.08.2011, 10:49

05.08.2011
Ach, all diese Zivilurteile...

Zitat:

Es ist ja schon komisch, dass unter "zivilurteile.de" als erste Rubrik "Strafrecht" steht (Stand: 05.08.2011), denn Strafrecht ist gerade kein Zivilrecht. Sei´s drum. Immerhin stehen darunter dann die "üblichen Verdächtigen", um die es in den Urteilen geht. Premium Content GmbH, IContent GmbH, Webtains GmbH, Content4u GmbH (Stand: 05.08.2011) - alles eigentlich wohlklingende Namen. Wer diesen Blog gelegentlich liest, weiß, dass die Schreiben, die diese Firmen mitunter versenden, alles andere als wohlklingend sind und mit ihnen häufig 96,- Euro eingefordert werden. Einige der Firmen holen sich manchmal dazu auch die Hilfe eines Inkassounternehmens wie Deutsche Zentral Inkasso GmbH.

Daher auch all die Urteile. Ich habe einen Artikel geschrieben, wie man solche Urteile eventuell vermeiden kann.

Es kommt immer wieder vor, dass den alles andere als wohlklingenden Schreiben dann auch eines der Urteile beigefügt ist. Einige habe ich hier schon besprochen. Andere nicht.

Und weil diese Frage von Betroffenen immer wieder gestellt wird:

Nein! Das jeweils beigefügte Urteil betrifft nicht Sie persönlich, sondern einen anderen Kunden der jeweiligen Firma. Das können Sie schon daran sehen, dass die Namen der Beteiligten bis auf den der beteiligten Firma "geschwärzt" wurden, also nicht lesbar sind. Das sieht dann beispielsweise so aus:..................................weiter im link

Niclas · 06.08.2011, 10:57

Zitat:

Ich habe einen Artikel geschrieben, wie man solche Urteile eventuell vermeiden kann.

Als Anwalt kann er sicher nicht so frei von der Leber weg schreiben,
dass die meisten dieser Urteile mehr als fragwürdig sind.
Er sollte dennoch klipp und klar erklären, wie einfach es ist, die Ziviljustiz als
Kasperletheater zu mißbrauchen, aber er kann ja schließlich nicht das "Vertrauen"
der Bevölkerung in die Justiz beeinträchtigen...

Er täte besser daran, genau diese Ungereimtheiten offen auszusprechen,
sonst verliert er selber an Glaubwürdigkeit.

Sorry aber diese "sanfte" Tour mag ich überhaupt nicht, weil sie letztendlich
den Abofallenabzockern nützt.

PS: Ein mir gut bekannter Anwalt hat mir unter vier Augen offen zugegeben, dass
solche zivilen Abspracheurteile schon immer gang und gäbe waren, schon lange
bevor es das Internet gab

schnippewippe · 06.08.2011, 11:13

Da werde ich aber mal für den Anwalt Stellung nehmen.
Er hat ja zum Beispiel gleich am Anfang einen Link im Bericht mit eingestellt.
Hier der Bericht wenn ich den Link anklicke.
Wie man sich gegen Abofallen wehren kann
Auch die Beiträge wo er die Urteile die für die Abzocker sprechen erklät und den Usern klar macht was alles falsch gelaufen ist, finde ich immer wieder gut.

Zitat:

Er täte besser daran, genau diese Ungereimtheiten offen auszusprechen,
sonst verliert er selber an Glaubwürdigkeit.

Ich finde das er es in den vielen Beiträgen schon macht.
Ich würde als Anwalt auch nicht voll mit einen Holzhammer draufschlagen.

Niclas · 06.08.2011, 11:20

Ich bleibe dabei, er ist nicht deutlich genug.

Für Otto Normalo entsteht der Eindruck, dass es mehr an der Dämlichkeit der
Betroffenen gelegen habe, was natürlich die Notwendigkeit sich einen Anwalt
zu nehmen unterschwellig anklingen läßt...
Warum überhaupt prozessiert wurde bzw welche Notwendigkeit dazu bestanden
haben soll, wird ebenfalls nicht ernsthaft diskutiert.

Lassen wir es dabei. Hier werden wir nicht zusammenkommen.